为引导博士生关注学科前沿，拓展跨学科研究视野，9月16日，大连外国语大学东北亚研究院2026级博士生读书会如期举行。本期读书会由英语语言文学专业程昕妍博士担任主讲，东北亚研究中心研究员、教授、博士生导师邓耀臣应邀点评，研究员宋砚轩主持。
本期读书会研读的三篇论文分别为彼得·狄克逊（Peter Dixon）和玛丽萨·博托鲁西（Marisa Bortolussi）的《文学的科学研究：能够做什么、已经做了什么以及应该做什么》（The Scientific Study of Literature: What Can, Has, and Should Be Done）、道格拉斯·比伯（Douglas Biber）的《语料库语言学与文学研究：回到未来？》（Corpus Linguistics and the Study of Literature: Back to the Future?），以及尚必武的《语言学方法的引入与文学研究的科学性诉求》。三篇论文分别从研究对象、方法工具和理论反思等层面，共同回应了文学研究如何走向科学化这一问题。
分享中，程昕妍没有对三篇论文作简单的并列介绍，而是以“文学何以成为可以观察、检验和解释的研究对象”为线索，梳理三者之间的递进关系。她首先从《文学的科学研究：能够做什么、已经做了什么以及应该做什么》谈起，指出文学意义并非静止地储存在文本之中，而是在文本特征、读者经验与阅读语境的互动中生成。同一文本被标示为“文学作品”或“新闻报道”时，读者会分别关注语言意义或事件因果，这一例证说明，文学接受同样可以进入经验研究的范围。
在此基础上，程昕妍结合《语料库语言学与文学研究：回到未来？》，介绍了语料库方法如何把阅读中的直觉转化为可比较的语言证据。例如，对《罗密欧与朱丽叶》人物话语的分析发现，朱丽叶最具区别性的词并非“爱”，而是表示条件的“如果”，这一结果进一步揭示了人物对未知命运的持续设想。她继而联系《语言学方法的引入与文学研究的科学性诉求》，梳理文学研究借鉴结构语言学、认知语言学、社会语言学和语料库语言学的发展脉络，并指出：前两篇论文分别打开了文学科学研究的问题空间和方法路径，尚必武的论文则进一步追问科学方法的边界--数据能够帮助研究者发现规律、检验判断，却不能自行完成对文学意义的阐释。
分享过程中，程昕妍提出：“当文学被转化为可计算的数据时，会不会丧失文学性？”这一问题引发了与会博士生的深入思考。
交流环节中，与会博士生结合各自研究方向展开讨论。大家认为，数据分析有助于发现文本规律、检验既有判断，但统计结果并不等同于文学结论，仍需结合文本特征、历史语境和文学接受进行阐释。
在导师点评环节，邓耀臣教授围绕文学研究科学化的必要性、实现路径及拓展方向作了深入阐释。
邓耀臣教授指出，文学与语言学密不可分，语言是文学价值实现的基本媒介，文学研究离不开对语言运用规律及其运作机制的考察。回归语言学这一与文学联系最为紧密的学科基础，借助语料库语言学等方法，能够为文学研究提供更加系统、客观的证据。
针对当前部分文学研究中文学批评、文学体验与文学现实相互脱节的问题，他认为，文学研究要谋求新的发展、作出新的学术贡献，需要积极吸收语言学、心理学、统计学和数字人文等领域的研究方法。他以《红楼梦》作者及续作问题为例，说明语料库与计量文体学可以通过词汇、功能词和句法特征等数据，为作者身份辨析提供可验证的语言证据。
他进一步强调，文学研究科学化应重视两个基本标准：一是研究结果可以验证，二是研究过程可以重复。科学方法的引入并非取消文学阐释，而是使文学判断建立在更加充分、透明的证据基础之上。同时，文学接受也是文学科学研究的重要内容，作品在不同读者群体中的理解与接受，以及其通过翻译参与国际传播和国际政治话语建构的过程，都是值得进一步拓展的研究方向。
本次读书会以三篇论文为起点，将文学理论、语言学方法、语料库研究与文学接受问题置于同一讨论框架之中。通过主讲导读、共同研讨与导师点评，与会博士生进一步认识到，文学研究科学化不是以数据取代文本，也不是以技术消解文学，而是通过更加规范、可验证的研究方法，深化对文学语言、文学接受及其社会文化机制的理解。
图文：宋砚轩
排版：赵佳一
审核：郝利群 薛晓芃 吕平
